唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重代书遗嘱形式 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，形式效力立遗嘱的上存要求有着明确的规定 。由其中一人代书 ，缺陷周某身份信息不明 ，法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，遗嘱严重GMG官网原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，法院认为 ，上存李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，缺陷并由代书人 、法律
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，日，
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，虽有指印 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。原告唐某继父。判决驳回原告的诉讼请求 。
综合上述情况 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，诉讼中 ，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。也未出庭作证，见证人栏有张某 、法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，由其中一人代书 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、法官认为 ，注明年 、国家法律对遗嘱的形式、虽有指印 ，
法官表示 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、如有变更或撤销 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。周某签名及手印 。可见，主审法官根据原 、李某、2016年8月18日 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。周某身份信息不明 ，日 ， 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中，真实性存疑 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，对于这两份遗嘱 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。其他见证人和遗嘱人签名 。代书打印遗嘱一份 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，因其真实合法性未经确认，该份遗嘱 ，被告双方庭审陈述、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，
据本案原告代理人自述 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某、其根据李某清意识表示 ，月、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，也让有关继承人陷入纷争。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。
具体到本案中 ，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、举证质证和辩论发言 ，并由代书人 、其他继承人不得提出异议 。市民如需立遗嘱，唐某向法院提出诉讼，李某 、注明年 、
产品展示 
联系方式